Día de la Hispanidad

 

Nunca he entendido por qué el Día de la Hispanidad se tiene que celebrar con un desfile militar. Creo que sería más acertado hacer una exaltación cívica de encuentro entre todas las regiones del mundo que son, se sienten o participan de lo hispano, con la lengua castellana como estrella fulgurante de unión entre pueblos y culturas. Pienso así, porque un desfile militar, cualquier desfile donde se muestre la capacidad guerrera de un país, tiene algo de amenaza, de aviso a navegantes. En este caso de la Hispanidad, con mayúsculas, no deja de destilar cierto tufo a colonialismo, a nostalgia de un pasado que no se ha superado todavía. Si no es así, alguien debería explicar por qué desde la metrópoli colonial, que en su momento fue España, se hace una exhibición militar para conmemorar la fecha del desembarco en América de Cristóbal Colón, en vez de un día de celebración de la hispanidad con actos cívicos o un gran desfile que conmemore el encuentro entre las diferentes culturas que conforman el mundo hispano.

Y no es que tenga nada en contra de las Fuerzas Armadas. Al contrario, pienso que en un mundo donde la fuerza se impone muchas veces a la razón y al sentido común, tener un buen ejército con funciones de defensa de la sociedad, siempre que esté bajo el mando político y al servicio de la democracia, es una garantía de seguridad, que ninguna nación o alianza de naciones puede dejar de permitirse. Pero días tiene el año para celebrar un Día de las Fuerzas Armadas en todo su esplendor, sin que tenga que coincidir con lo que debería ser una celebración cívica y festiva, alejada de militarismos que pueden parecer añoranza colonial.

 Además, en un país donde la derecha y la extrema derecha no dejan de monopolizar los símbolos de la nación, para lanzarlos como armas de destrucción contra los que no piensan como ellos, como si fueran alienígenas, celebrar con un desfile militar el Día de la Hispanidad es utilizar a las Fuerzas Armadas para deslegitimar a una parte de la sociedad y desvirtuar lo que debería ser una fiesta de amistad y cooperación entre todo el mundo hispánico. Además, deberíamos dejar de  creer que el Día de la Hispanidad es la fiesta de España, porque excluye a todos los pueblos hispanos de la celebración, al situarlos en un segundo plano, bajo esas inmensas banderas de España que tanto gustan a quienes solo identifican la nación con una bandera.   

Maricarmen

Es un día triste y el ánimo me pide hablar de Maricarmen, pero no creo que sea ético ni estético hacer bandera de una persona que acaba de morir, para reafirmarme en mis convicciones. Sobre todo, porque a Maricarmen no la conocía y, por tanto, no puedo ni debo hacer un panegírico de su persona, aunque me produzca una enorme tristeza saber que ha muerto por culpa de la inhumana tensión a la que ha sido sometida durante años por aquellos y aquellas que hacen de la maldad hacia sus semejantes su seña de identidad, sin importarles las consecuencias que pueda tener. Descanse en paz Maricarmen.

Sin embargo, hay otra Maricarmen que no ha muerto. La Maricarmen que simboliza la injusticia de un sistema que no tiene reparos en destruir la vida de las personas, sobre todo de quienes no son ricos, si con ello defienden sus intereses económicos o políticos. Hay una Maricarmen símbolo, que trasciende a la Maricarmen persona. Porque, probablemente, muy a pesar suyo, se ha convertido en el emblema que ha hecho despertar a una sociedad adormecida y abúlica, poniendo negro sobre blanco un problema del que todos, digo todos menos algunas y algunos, nos hacíamos los ignorantes.

Ese símbolo de resistencia ante los lobos; de resiliencia ante la adversidad de una situación no provocada por ella; de lucha por salvaguardar su vida, porque una casa no son cuatro paredes y un techo. Una casa es la vida de cualquiera. Donde se alojan a lo largo del tiempo los recuerdos, los sentimientos, las emociones, los objetos cotidianos que forman parte de nuestra identidad…, y a Maricarmen y todas las maricármenes de España y del mundo, se la han arrebatado, por la avaricia del dinero.

Maricarmen es el símbolo que ha puesto patas arriba la política de este país, al conseguir focalizar nuestra atención en lo que verdaderamente importa, por encima de esa política de bandera, charanga y pandereta a la que algunos quieren que volvamos. Y para ser justo, hay que decir, más allá de proclamas acratoides contra todos y contra el Estado, que es la mejor manera de que la extrema derecha haga caja, que unos políticos han reaccionado y otros no. Que hay políticos que han sentido la urgencia de tomar medidas y otros han preferido seguir apretando la bota en el cuello de miles de personas. Incluso, a alguna solo le ha faltado acordarse de la fruta cuando hablaba de Maricarmen.

Respetemos el duelo de aquellos y aquellas que conocían a Maricarmen, por unas razones u otras, para que puedan vivir su dolor en paz, y enarbolemos la bandera de la Maricarmen que encarna el miedo de mucha gente a perder su casa y la lucha por defender la dignidad frente a la maldad, ya sean jóvenes o viejos. Esa Maricarmen siempre estará viva, porque ha entrado en nuestra alma para quedarse.       

¡Por fin!

 

¡Por fin! reza la pancarta que han colgado en Génova los Ppopulares. Después de ocho años reclamando elecciones, deslegitimando al gobierno, persiguiendo a familiares del presidente, acusándole de traición y amenazándolo con la cárcel; pregonando que España es un caos, una dictadura (ahora Feijoo lo califica de franquismo y llama a hacer una nueva Transición liderada por él, claro. ¡Qué Dios nos coja confesados!); intentando embarrar todo fuera y dentro de España…, por fin el señor Feijoo y su cohorte tienen lo que querían. Y si no ganan las elecciones, el argumento ya lo tienen pensado: fraude electoral, ya lo han empezado a pregonar Abascal y Ayuso, ¡tanto monta monta tanto Isabel como Santiago!, porque del sanchismo se puede esperar todo. ¡Cuánto odio es capaz de acumular la derecha y la extrema derecha en ocho años sin gobierno! Son como esos niños mal criados a los que no se les dan todos los caprichos y no pueden soportarlo.

Sin embargo, tras esa alegría, me parece que hay un disgusto mal disimulado, por eso, después de aburrirnos con el mantra de elecciones lo antes posible durante años, ahora dice el señor Feijoo que el presidente ha convocado elecciones porque le interesa y porque tiene mucho miedo (sic). Se las prometían muy felices con la burda utilización de la situación de Ceuta, que se podría haber solucionado, con cierta rapidez, si el Partido Popular hubiese sido una oposición leal, con ganas de arreglar problemas graves, en vez de lanzar la ciudad autónoma como ariete contra Pedro Sánchez. Y ahora por ese afán de desprestigiar en todo lo que sea al gobierno, se ven desplazados por un problema mucho más grave que el de Ceuta, al que no saben o no quieren dar respuesta, a tenor de su voto contra los decretos de la vivienda y la actitud de las comunidades autónomas y ayuntamientos donde gobiernan, de mirar para otro lado o boicotear las leyes de vivienda aprobadas en el Congreso, bien para que parezca que el gobierno no hace nada, bien porque son los representantes de los fondos buitres, mal llamados de inversión, que están colapsando el parque de viviendas para la población, con la ayuda de muchos pequeños propietarios con mentalidad de rentistas, que no tienen ningún remordimiento de conciencia en subir los alquileres para ver si pueden vivir sin trabajar, aunque esto suponga el desahucio y la miseria de mucha gente, porque no hay peor miseria que la de no tener una casa para vivir.

El asunto es que las elecciones están convocadas, escribiremos bastante de ello estas semanas, y toca decidir, como bien dice Feijoo en otra de sus meteduras de pata dialécticas, entre progreso y democracia o involución y decadencia. 

Ser buenas o malas personas

 

Al final, para explicar el mundo y los comportamientos de algunos o muchos humanos, tenemos que volver a la dualidad maniquea de buenos y malos, en el sentido que la gran mayoría de las religiones o corrientes filosóficas de nuestra historia le han dado al término. Si definimos de una manera sencilla los conceptos, bueno sería aquel que hace el bien en todos los ámbitos de su vida, no solo porque sea buena persona, sino porque sus actos tienen que ver con el bien común, ya sea de su familia, sus amigos, sus vecinos o la sociedad en general, algo que en estos tiempos de individualismo atrófico ha caído en desuso; por el contrario malo sería aquel que se regodea en su ego y sólo busca el bien personal, por encima del resto de sus congéneres, sin empatía hacia los demás y/o comportamientos físicos o intelectuales que engendran el mal hacia sus semejantes.

Muchos de ustedes pensarán que la vida está llena de grises que son un abanico de posibilidades entre el blanco y el negro, pero cuando se trata de hacer el bien o el mal esos grises se difuminan. Uno no puede se bueno en su casa y un canalla fuera de ella; ni ser una bellísima persona en la calle y un demonio en casa; ni salir de misa dándose golpes de pecho y machacar al prójimo en la primera esquina. No se puede ser decente y honesto a la vez que sinvergüenza y corrupto. Las medias tintas solo sirven para justificar comportamientos reprobables, porque hemos asumido tanto el relativismo de todo, que acabamos aceptando que incluso los malos tienen una justificación para su maldad.

Me viene todo esto a la cabeza por el escándalo que estamos viviendo estos días en España, ya antiguo, de los desahucios, y la maldad, sin fisuras, de aquellos que los promueven, los justifican, los alientan, los dejan correr, los decretan, los utilizan para ridiculizar a quienes los sufren o se ríen de ellos. No hay término medio ni motivo que pueda empatizar, por mínimo que sea, con aquellos que echan a la gente a la calle, convierten el mercado de la vivienda en un infierno para una mayoría de la sociedad, justifican y alientan la pobreza, se rinden a la violencia, sea del tipo que sea, o caen de bruces ante el becerro de oro de la maldad y el dinero, sin miramientos hacia los demás.

La sociedad es todo lo compleja que nosotros queremos hacerla, pero al final todo se reduce a una sencilla dicotomía: estar en el lado de la bondad o en el de la maldad; en definitiva: ser bueno o ser malo.                

 

Díaz Ayuso en el república Bolivariana de Madrid

¿Y si el centro de la República Bolivariana estuviera en la Puerta del Sol de Madrid? Parece una paradoja, que siendo el gobierno de la Comunidad de Madrid el más entusiasta receptor de opositores venezolanos al régimen dictatorial de Maduro, pueda ser, a la vez, su más fiel seguidor, no tanto del personaje como de las formas de ejercer el poder. Quizá, porque desde que Esperanza Aguirre llegó a ser presidenta de los madrileños, mediante uno de los actos de corrupción política más vergonzosos de este país, la mano de hierro contra quienes han tenido la osadía de salirse del guion que se marcaba desde la Puerta del Sol, se ha parecido más a una república bananera, con su sátrapa haciendo y deshaciendo a su antojo, también enriqueciéndose, que a un ejercicio del poder democrático y preocupado por los madrileños. 

Uno de los métodos de actuación de cualquier gobernante que se cree que el poder es suyo y lo puede manejar a su antojo y beneficio, es matar al mensajero cuando las noticias no son de su agrado. La Comunidad de Madrid lo viene haciendo desde hace mucho tiempo, pero es ahora, con la lenguaraz Isabel Díaz Ayuso de presidenta, cuando está llegando al virtuosismo para cargarse a todo lo que le impida, ya sean amigos o enemigos, seguir haciendo de su capa un sayo, con el aplauso de medios de comunicación, bien regados de dinero público, y un electorado que de tanto ponerse cara al sol se está quedando ciego, o la ceguera viene porque Madrid es el paraíso de las cañas.

Después de la corrupción de su familia, la de su novio, las 7291 muertes del Covid, el chalet en la sierra madrileña, el hospital de Torrejón, el viaje a México, el ático y otras muchas chulerías, como el “me gusta la fruta”, etc., ahora sus víctimas son quienes se han atrevido a denunciar la manipulación de las listas de espera en el Hospital Ramón y Cajal de Madrid, y quién sabe si no en más hospitales, si el miedo a las represalias, que tan bolivarianamente ejerce la señora Ayuso, no estuviera instalado en el cerebelo de muchos madrileños que tienen su sustento en las instituciones de la Comunidad. Nada que no sucediera o suceda en la Venezuela de Maduro, la Israel de Netanyahu, la nicaragua de Daniel Ortega o, en los últimos tiempos, en los Estados Unidos de Donald Trump. Porque al final el miedo es lo que mejor le funciona a cualquier déspota.             

Lobbies, la corrupción consentida

 

¿Se imaginan que los sindicatos emplearan millones de euros en comprar voluntades políticas, para conseguir que se aprueben o no leyes? ¿Qué dirían todos aquellos y aquellas que están celebrando que el Congreso ha rechazado la ley de regulación de lobbies? La respuesta es fácil: se echarían las manos a la cabeza, ¡¡¡Qué escándalo!!!, dirían, y a la cartera para que los medios afines se lanzaran a la yugular de los dirigentes sindicales. Porque en ese ecosistema de dependencia mutua entre determinados políticos y partidos y los intereses de las grandes empresas, está bien visto que el dinero fluya para doblegar a quienes tienen en su mano la regulación de las actividades económicas, de la manera que mejor saben hacer unos y otros: regando de dinero y privilegios el bolsillo de legisladores y gobiernos; y como no creo en la polarización política equidistante, más a los de la derecha que a los de la izquierda.

La pregunta que deberíamos hacernos en un país de fortaleza democrática, es si es necesario regular los lobbies. Porque quizá, digo solo quizá, lo que habría que hacer es prohibirlos y considerarlos como lo que son: grupos de corrupción política que nunca pensarán en el bien común. De esa manera, algunos de los que han votado en contra de la ley reguladora de los lobbies sabrían que no hay espacios de legalidad para sus corruptelas. Por eso, pienso, que es un error del gobierno haber presentado esa norma de regulación al Congreso, porque es darles carta de naturaleza jurídica, y ya sabemos, que cuando a un corruptor se le da un centímetro de espacio, va a encontrar un corrupto, por muy señoría que sea, para correr por la banda disimulando que es defensa. Habría sido más democrático acabar, legalmente, con esos grupos de presión, que se saltan, billetera en mano o bitcoins, el normal funcionamiento de una democracia. Porque una cosa es presionar y tratar de convencer, y otra pagar para doblegar voluntades. 

Bajas laborales

 

                Núñez Feijoo vuelve a liarla con una de sus ocurrencias, que, si bien, está en su ideario político, no quita para que introduzca un tema con su torpeza habitual. Recorte de derechos, prestaciones y bienestar a la gran mayoría de la sociedad, son parte del ADN del Partido Popular. No nos extrañe, pues, que vaya lanzando con torpeza y la soberbia de que nada le va a perjudicar en su carrera hacia la Moncloa, apuntes de lo que se nos puede avecinar si ellos y sus compadres de Vox acaban gobernando el país.

                La lía, en este caso, con las bajas por enfermedad, contra los trabajadores y trabajadoras, aunque no nos debe extrañar, porque la mayor desregulación laboral que se ha producido en España, la hizo el gobierno de Mariano Rajoy, con el aplauso de los empresarios y el mundo financiero. El debate está servido, pero con una simpleza tal por parte de algunos agentes, que debería sonrojarnos.

                Todo el mundo habla, pero nadie, salvo los sindicatos de clase, lo hace pensando en los trabajadores y trabajadoras. Me pregunto: ¿Alguien en la derecha y los medios se ha preguntado por qué enferman tanto los trabajadores/as? ¿Es culpa de estos que las bajas se prolonguen, en algunas ocasiones, más de lo debido? ¿Están los médicos, como parece sugerir Feijoo, vendidos a una potencia extranjera que trata de perjudicar a las empresas?

                Posiblemente si los trabajadores/as tuvieran unas buenas condiciones laborales, alejadas de la explotación, con posibilidad de conciliar su vida con el trabajo y salarios que los alejaran de la pobreza, enfermarían bastante menos. Si los empresarios cumplieran con las normas de prevención de riesgos laborales y no las escatimaran, cuando no, directamente, las obvian, se producirían menos accidentes y enfermedades, y ese sistema del que tanto se quejan, provocaría menos bajas. Pero claro, es mejor mirar para otro lado, reducir los costos al máximo, explotar todo lo que se pueda, y luego lavarse las manos por la responsabilidad que ellos tienen en el aumento de bajas laborales.

                ¿Y las Comunidades Autónomas? Alguna responsabilidad tendrán, si las competencias de sanidad son suyas. La hemorragia presupuestaria a la que está siendo sometida en las últimas décadas la sanidad pública, algo tendrá que ver con el problema. Falta de personal sanitario, listas de espera, reducción de gastos, tardanza en las citas para visitar al médico de familia, pruebas que nunca llegan…, todo un despropósito que tiene como único objetivo desvirtuar la sanidad pública y fomentar el sálvese quien pueda de la privada.

                Culpar a los médicos de ser muy ligeros con las bajas, es de una bajeza moral e ignorancia tan sublime, que hasta sonroja que lo diga Feijoo. No tengo mucho que decir sobre esto, porque me parece indecente que lo diga un dirigente político que aspira a ser presidente de su país, salvo que al candidato del Partido Popular ya todo le vale para conseguir gobernar el país, aunque debería andarse con cuidado porque por el camino se está creando demasiados enemigos.

                Para Núñez Feijoo todo lo anterior no es causa de las bajas. A los empresarios los exime como causantes del problema, porque ya sabemos de qué pie cojea su Partido Popular, y a quien va a favorecer si llega a gobernar. Y con las CC.AA. silencio. Cómo va a señalarlas con el dedo si la gran mayoría están gobernadas por ellos o por Page. Otro gallo cantaría si fuera el PSOE quien las gobernara. Entonces las bajas serían única responsabilidad de ellas y el “sanchismo”.  

                Son muchas las causas que provocan que en España el número de bajas laborales por enfermedad o accidente sea elevado. Pero también mucha la mala intención de Núñez Feijoo al mezclar churras con merinas, bajas médicas con absentismo o licencias y permisos especiales, etc., haciendo un totum revolutum que sólo pretende, a corto plazo, enfangar un debate necesario, y a largo plazo privatizar las bajas dándole todo el poder a las Mutuas, que no tendrán ningún problema si han de hacer que los trabajadores y trabajadoras vayan a trabajar estando enfermos o accidentados, si su cuenta de resultados depende de ello. El mundo empresarial estaría encantado de esto, y Garamendi, a lo mejor se subía otra vez el sueldo, a costa de lo que se va a reducir el salario de quien esté de baja.